Действующий
Письмо ГТК РФ от 31 марта 2003 г. N 01-40/13579"О применении части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
За II полугодие 2002 года таможенными органами было возбуждено 62 528 дел об административных правонарушениях, из которых по 29 733 делам (то есть практически в 50% случаев) проводилось административное расследование. Из указанного числа рассмотрено 47 602 дела, в том числе 2 701 (6%) - судебными органами.
На сегодняшний день таможенными органами на рассмотрение суда передаются дела об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции суда в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, передаются на рассмотрение суда в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, назначить которое уполномочен только суд.
Вместе с тем в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 февраля 2003 года N 7/5-4711к-02 "О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" была высказана позиция, согласно которой дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде во всех случаях, а не только в тех, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье (абзац 4 на странице 7).
Анализ нормы части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в совокупности с иными положениями данной статьи не позволяет согласиться с позицией, изложенной в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Представляется, что абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не установлена альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования по делам, а определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Иное противоречило бы части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, прямо предусматривающей рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.
Кроме того, следуя логике, изложенной в названном выше письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (например, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 16.2, 16.3, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и др.), должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, если по делу не проводилось административное расследование) либо судьями районных судов, если административное расследование проводилось. Однако данный вывод неизбежно вступает в противоречие с положениями части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.22 КоАП РФ, то есть дела о всех административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных Кодексом, за исключением правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП РФ и отнесенного к исключительной компетенции суда, рассматривают таможенные органы.
Позиция, изложенная в настоящем письме, согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дело об административном правонарушении, подведомственном арбитражному суду в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не становится подведомственным районному суду, если по нему проводилось административное расследование, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая большую практическую значимость изложенного вопроса, просим сообщить позицию Верховного Суда Российской Федерации о подведомственности дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование.